一、职能治理部门查核难点分析

职能部门查核是组织查核中的一大难题，相比力于一线部门，职能部门查核难点凸起表此刻：

1、 不好量化：数据不多，但是事件却不少。而一线部门量化指标和数据好多，查核起来相对客观、也容易。

2、 不好比力：部门和部门之间工作内容差距化很大。好比人力资源部、财政部、办公室等每个部门工作内容都不一样。而一线部门同质化水平高，相对好横向比力。

二、职能部门查核近况

1、 不查核或粗放查核。既然不好考，索性就不考了。切实要查核，年底就由单元辅导或分管辅导主观来评价一下（少数人拍脑壳），或者搞360度评价（一群人拍脑壳）。而这时辰的评价了局与其说是对职能部门评价，不如说是对部门掌管人的评价。

2、 为了量化而量化。我们一些客户将整个单元的效益指标或业务指标挂在所有职能治理部门身上，权沉还高达50%以上。有些辅导以为职能部门既然是组织的一份子，理当为整个单元的效益或业务指标掌管任，还美名其曰：同呼吸共命运！我们在现实操作中，也允许挂靠肯定权沉的组织KPI（20%以内），但若是所有部门指标权沉一样、还都很高，这种量化意思不大，由于加减分是一样，体现不出查核的区别。并且让所有被查核的部门产生了不理解：你考我的、不是我干的事件，我干的事件却没有被查核。这也违背了“做什么、考什么”的道理！

三、职能治理部门查核总体思路：一个中心、两个根基点、三个创新步骤

a) 一个中心：一线部门查核要以“效益”为中心（经济效益或社会效益），但是职能部门查核要紧紧抓住以“效能”为中心。二线部门（职能部门）的效能正好是支持到一线部门的效益。这步崆组织分工的主张地点。

b) 两个根基点：职能部门查核要从服务支持效能和治理推动效能两个根基点发展。职能部门在组织里往往有两个定位：服务定位—服务于一线部门
；治理定位—代表组织执行专业条线治理推动。服务效能能够通过内部客户中意度评价实现
；治理推动效能能够通过滚动GS工作进行查核。

c) 三个创新步骤：内部服务中意度评价、红绿灯查核和滚动GS查核。下面具体发展。

四、职能部门查核三个创新点

a) 内部服务中意度评价：由一线部门对职能部门进行服务中意度评价。有几个坑要把稳：首先，这个权沉不能太高，通常权沉建议在30%以下。权沉太高，职能部门就不敢推广治理职责啦。其次，这个评价针对的是服务职责，而不是治理职责。好比人力资源部掌管鉴定一线部门的薪酬总额和人员假造。一线部门要钱不给钱、要人不给人，就对人力资源部中意度评价很低，这就错了。由于这两项职责都是治理职责不是服务职责。治理职责应该由单元辅导评价，而不能列入服务中意度评价。所以服务中意度评价时应该列举每个部门的服务职责，不要列举治理职责，而后再由一线部门对其进行评价。这样评价后也有助于锁定职能部门的服务履职方面的问题点，起到援手改进作用。

b) 红绿灯查核：针对职能部门通例履职的工作进行评价。职能部门有好多通例事务工作，好比人力资源部每月发工资、交社保、做报表等。这类工作我们不建议用“工资发放正确率”、“报表实时率”等大局去表白，所以我们在实际中创新了一个很好用的“红绿灯”查核步骤：针对某一项职责类指标，界定绿灯行为和红灯行为，绿灯行为出现加分，红灯行为出现减分。尺度的红绿灯写法有一个“九灯道理”：四个绿灯（多快好。⑺母龊斓疲ㄉ俾罘眩⒁桓龌频疲ú患硬患酰。是不是出格像大街上的红绿灯个性？

c) 滚动GS查核：针对专项工作或上级督办工作的查核。GS英文是Goal Setting（指标设定），来自于指标治理MBO，通常意译为关键工作，有些单元伴侣戏称为“搞死”！ GS工作重要起源于年度沉点工作分化和辅导会议上督办的工作，这些工作往往都是职能部门在牵头实现。GS工作拥有一时性特点，为了应对“打算赶不上变动快”特点，所以实际中我们出格推荐滚动GS查核，有三个系数：权沉系数、分段评估系数和自动创新系数。GS是职能部门查核的利器，用得好，能够大幅提升执行力。

注：红绿灯查核和滚动GS查核具体步骤请查阅书籍《其实，绩效治理并不难》。

五、职能部门业绩合同框架建议

查核框架建议选取KGB模型：KPI+GS+KBI，总权沉100%，参考下图：

职能部门查核是一大难点问题，我们也在不休摸索。凭据多年征询实际，我们有一个关于职能部门查核的“轻征询+信息系统”解决规划，能够较好解决职能部门查核难题。规划分“三化”来推动：催化-优化-固化。有兴致伴侣欢迎沟通互换。